受屈千年的英雄，被断章取义的廉台之战 (第1/5页)

冉闵谢安王羲之提示您：看后求收藏（略群小说www.luequn.com），接着再看更方便。

在目前网上流传的各种小说或者史评中，廉台之战的起因几乎都被描述为冉闵刚愎自用自不量力，不顾众寡悬殊的不利形势，拒绝部将们劝他暂时避战的忠言，愚蠢简单地立刻冲上去与鲜卑军硬打硬拼，以至兵败被杀。但是当我们细察《资治通鉴》和《晋书》等原始史料相关记载，却发现这些说法其实是有很多问题的，并有诸多断章取义、言过其实之处。因而笔者通过对《晋书》《资治通鉴》等各权威正史的研究，同时参考了他人的某些考证成果，对廉台之战进行了详尽的考证。

1，冉闵在此战中是否“勇而无谋”？

很多人都认为：“冉闵恃勇轻敌，果然中计”，但事实上冉闵事先对廉台之战还是有一定战略谋划的，并非有勇无谋：“俊遣慕容恪及相国封弈讨冉闵于安喜，慕容垂讨段勤于绎幕，俊如中山，为二军声势。闵惧，奔于常山，恪追及于泒水。”（《晋书·慕容俊载记》），“闵军于安喜，慕容恪引兵从之。闵趣常山，恪追之，丙子，及于魏昌之廉台。闵与燕兵十战，燕兵皆不胜。......闵以所将多步卒，而燕皆骑兵，引兵将趣林中。”（《资治通鉴·卷九十九》），可见《资治通鉴》和《晋书》的相关记载都表明，由于冉闵不听部下劝谏执意上前迎战，致使燕魏两军曾在安喜交战，换言之，冉闵的这个“主动迎战”其实指的是安喜之战，并非廉台之战，结果慕容恪被连续多次击败，但冉闵步兵难以追上燕军骑兵打歼灭战，故未有决定性战果，这时燕王慕容俊又率军南下，进驻中山，“为二军声势”，准备增援慕容恪，形势变得对冉闵不利，冉闵闻讯大惊，方才改变了在安喜决战的蛮干打算，而修改作战计划向常山方向南撤，决意采取诱敌深入的战略，将燕军引向廉台的临水与多丛林地带交战，企图利用那里的有利地理环境扬长避短，以相对劣势的步卒击败鲜卑铁骑，只可惜冉闵自以为得计，却不慎一招棋差，满盘皆输。而某些网文则根本没有涉及到这一点，有的则把“撤退到廉台”也曲解成“执意迎战”，但撤退本身就是“躲避”，即“避其锋芒”，与“今遇恪而避之，人谓我何”的拒绝撤退相互矛盾，合理的解释便是，冉闵的“今遇恪而避之，人谓我何。”，指的是安喜之战，而非人们通常所误解的廉台之战。

再例如《读史方舆·卷十四·北直五》也记载：“常山城府西南十八里，本汉九门县地。晋永和中，慕容隽攻冉闵，筑垒于此，曰安乐垒。后燕时，亦为戍守处。后魏道武登常山郡城，望安乐垒而美之，因移郡治焉。”，对此某篇文章的论述则为：“公元350年，一代枭雄冉闵据邺城，杀后赵皇室，自立为帝，国号大魏，世称冉魏。冉闵不安于既得利益，于公元352年求食于常山等地，与前燕大将慕容恪对峙。慕容恪为攻打冉闵，在滹沱河北岸、真定的对面修建了一座坚固的城堡安乐垒。有意思的是，一座军事化的堡垒何以要起个这样喜庆的名字？可以说，只是因为这个名字，成就了这个地方在后来的一千年中的荣光。”，其中安乐垒亦即燕军与冉闵交战时所建，目的在于抵御冉闵军的进攻，可见早在廉台之战前，冉闵就已经与燕军在常山、中山等地发生过多次激战，安喜之战就是其中一例，而廉台之战不过是最后的决战而已。因而冉闵的“今遇恪而避之，人谓我何。”，指的是安喜之战，而非人们通常所误解的廉台之战。

当然，冉闵最初在战争谋划上也并不是没有犯错误。当时冉闵决意和前燕进行一次决战，从战略上而言，他这样做并不是毫无理由的莽夫之举，毕竟这个时候魏国的国力已是濒临崩溃，不但已毫无进行一次持久战役的可能，更主要的是，南边的羌族、东晋也在蠢蠢欲动。在这样的情况下，能迅速一举击溃燕军自然是最好的选择。但是，在战术上，冉闵却采用了错误的策略，尽管他手下的大将军董闰，车骑张温认为“鲜卑乘胜气劲，不可当也，请避之以溢其气，然后济师以击之，可以捷也。”，但是他以“吾成师以出，将平幽州，斩慕容隽。今遇恪而避之，人将侮我矣。”（《晋书.载记第七》），决意要在安喜与燕军进行决战。尽管冉闵后来意识到错误，而修改作战计划向常山方向南撤，并企图利用那里的有利地理环境扬长避短，但已给此时的部队行动造成了很大的被动局面。

再如按《资治通鉴》记载：“闵与燕兵十战，燕兵皆不胜。闵素有勇名，所将兵精锐，燕人惮之。慕容恪巡陈，谓将士曰：‘冉闵勇而无谋，一夫敌耳！其士卒饥疲，甲兵虽精，其实难用，不足破也！’，闵以所将多步卒，而燕皆骑兵，引兵将趣林中。恪参军高开曰：‘吾骑兵利平地，若闵得入林，不可复制。宜亟遣轻骑邀之，既合而阳走，诱致平地，然后可击也’。恪从之，魏兵还就平地。”由此可见，事件发生的先后顺序应该是：

1，冉闵与慕容恪十战，皆败之；

2，鲜卑军畏惧，慕容恪巡陈鼓舞军心；

3，冉闵军队开始离开平地，向树林移动，但是还未进入树林，是在去树林的半路上；